Aussondern wegen Skandale?

Ich bin ein Anhänger der Meinung: "Das Werk vom Künstler trennen".

Wenn das Werk Menschen glücklich macht, oder sie unterhält, warum den Menschen verwehren? Mir ist egal wer J. K. Rowling ist, ich kenne die Person nicht und habe mit ihr nichts zu tun. Aber Harry Potter liebe ich. Würde man mir diese Bücher verwehren, wäre ich sehr sauer und verständnislos.

Das man mit dem Kauf die Künstler / Autoren finanziell unterstützt, ist die Kehrseite. Aber die kriegen auch nicht 100% davon, einiges geht ja auch an die Industrie, Vermarktung usw.

Ich kann aber damit leben, die Entscheidung sollte beim Leser / Kunden liegen. Ansonsten ist das Bevormundung. Jeder Leser kann sich dafür entscheiden, die Bücher zu meiden. Jeder kann sich entscheiden, keine Musik von Rammstein zu kaufen. Warum sollte der Vermittler, der Verkäufer, die Bilbiothek, diese Entscheidung für einen treffen? Das ist nicht deren Aufgabe.

Liebe Grüße

Wenn wir das für die Nutzer tun entscheiden würden, wären wir - aus meiner Sicht - vermutlich schon sehr nah an Zensur dran und ob das dann noch mit dem Grundgesetz vereinbar wäre, wäre die nächste Frage. Ich sehe das also so wie ihr.

Die viel bessere Lösung wäre doch, der Leser entscheidet selber, "von dem lese ich nichts mehr" und wenn alle so entscheiden geht die Statistik für das Werk in den Keller. Dann fliegt es auf natürliche Weise aus dem Bestand und wird nicht ersetzt.

Das Thema war bei uns ein heißes Eisen, als es um den neuen Winnetou-Film ging. Kulturelle Aneignung und so...

Heute sieht man, dass man nach 3 Wochen nicht mehr drüber spricht und die "nächste Sau durch's Dorf getrieben" ... Ich finde in unserer heutigen schnelllebigen Zeit, in der viele die Aufmerksamkeitsspanne von einem Goldfisch haben, obliegt es uns auch mal zu sagen "Wow, Piano. Komm mal runter!" (vielleicht nicht in in diesem Wortlaut )

Ich finde auch, dass viele Leute, die Kritik äußern, sich nicht mit dem Hintergrund beschäftigen bzw. es ihnen egal ist, was zum Zeitpunkt des Schreibens der Zeitgeist war.

Und auch wenn Herr Schuhbeck jetzt ins Gefängnis muss, werden seine Kochbücher im Bestand bleiben und ausgeliehen werden. Sein neuer Wohnort ändert schließlich nichts am Inhalt des Buches.

Zitat von LovegooD

Winnetou war hier auch ein Thema und ein ziemlich Ärgernis für die Bibliothekarin, die das Buch mehrfach bestellt hatte und auch sagte, sie wird die Kindersachbuchgruppe "Indianer" garantiert nicht umsignieren und umbenennen.

Auch auf der Buchmesse war das ein riesen Thema und viele Verlage wie der Karl-May- oder Traumfängerverlag schüttelten darüber nur den Kopf

in meiner vorigen Bibliothek musste ich sogar mal ins Büro des Direktors, weil ich in einem Bibliotheksverteiler meine Meinung vertrat, dass man den Leser entscheiden lassen sollte und wir nur für die Bereitstellung, aber nicht für die Bewertung zuständig seien. Gab auch einen Eintrag in die Akte, wegen "persönlicher Meinung mit Firmenmail, die die Meinung nicht teilt"

Ähnlich hat unsere für Kindermedien zuständige Kollegin auch reagiert, als die Sache mit Winnetou war. Man muss da auch einfach mal auf dem Boden bleiben.

Na klar, wenn ein Medium die Zahlen nicht mehr bringt, fliegt es irgendwann raus. Das ist schließlich der normale Lauf. Im Team hatten wir auch irgendwann mal die Disskusion, ob die Kochbücher von Attila Hiltmann aus dem Bestand genommen werden sollen, wg. seiner anti-corona-Gesinnung, aber da ist dann durch den Chef ein "Machtwort" gesprochen wurden. Würde man jeden Skandalbehafteten Autor "verbannen" wären irgendwann die Regale leer.

Zitat von FrauFreund

Ich finde auch, dass viele Leute, die Kritik äußern, sich nicht mit dem Hintergrund beschäftigen bzw. es ihnen egal ist, was zum Zeitpunkt des Schreibens der Zeitgeist war.

Edit: Es soll heißen: Warum sollten sich BIPoC um den Zeitgeist scheren. Satzende. Inwiefern ist es für marginalisierte Gruppen von Bedeutung, wenn diskriminierende Werke (ohne jegliche historische Einordnung) rassistische Stereotype und kulturelle Aneignung reproduzieren? Wir leben im Hier, 2023, und bezüglich Winnetou sind z.B. Karnevalszüge mit blackfacing/yellowfacing/redfacing, Indianerkopfschmuck, etc. sind nicht akzeptabel.

Inwiefern rechtfertigt der "Zeitgeist" menschenverachtende, nicht sachgerechte Darstellung von Geschichte?

Mit Sätzen wie "Wow, Piano. Komm mal runter!" (= "Alles nicht so schlimm") beweist man wohl eher, wie wenig man sich mit dem Hintergrund von Rassismus bei BIPoC beschäftigt hat.

Zitat von LovegooD

ist so. Es weiss doch jeder, was mit Indianer gemeint ist und selbst die ureinwohner in den Reservaten verstanden das Problem nicht, dass Deutschland damit hat.

Ist das so? Jede*r weiß das? Die Sicht von Natives auf dieses Thema ist dann doch differenzierter.

Was ist denn mit "Indianer" gemeint? Ein romantisiertes Bild von Edlen Wilden?

Für zwischendurch zum Informieren: https://www.dw.com/en/publishe…age-in-germany/a-62907190

Hallo zusammen,

um die Debatte wieder anzustoßen:

Ist Till Lindemann und sein literarisches und lyrisches Werk von der aktuellen Debatte um T. Lindemann zu trennen?

Die Debatten um Werk/Autor*innenschaft/Aussage wird immer wieder neu geführt und neu verhandelt und das ist gut und richtig so.

Bibliotheken können nicht alles vorhalten. Sie müssen es auch nicht. Wir treffen eine kuratierte Auswahl, was die Bibliotheksbestände angeht.

Wir richten uns nach unserer Demokratischen Grundordnung und verhindern ein Verbreiten von Medien mit diskriminierendem Menschenbild oder Medien die nachweislich Falschinformationen beinhalten.

Und es wird erst Zensur, wenn wir als Bibliotheksangestellte auch im Sinne einer Zensur handeln.

https://www.bibliotheksverband.de/sites/default/files/2020-11/2016_05_12_BID_Positionspapier_Umstrittene_Werke.pdf

https://www.bibliotheksverband.de/sites/default/files/2022-04/2022_03_dbv_Stellungnahme_Demokratief%C3%B6rdergesetz_final.pdf

Ein weiteres Fundstück:

Ein guter und sehr interessanter Artikel im Tagesspiegel https://www.tagesspiegel.de/ge…erk-trennen-10107823.html

Hey, danke für deinen Beitrag.

Ich sehe es in Fällen wie Till Lindemann nur kritisch, wenn man handelt bevor etwas bewiesen oder aufgeklärt wurde. Solange es keine Anklage / Urteil gibt, steht es allen frei eine Meinung zu haben, aber mehr als das ist es auch nicht. Hat für mich etwas von Selbstjustiz wenn man aufgrund von Anschuldigungen handelt und Konsequenzen zieht. Wo kommen wir da hin wenn das auch bei Privatmenschen gemacht wird und das zur Norm wird.

Ein bisschen abwarten bis eine Situation aufgeklärt ist, würde viel Wut und Frust verhindern. Aber wahrscheinlich fürchtet man sich vor dem Shitstorm der folgt, wenn man nicht sofort auf etwas reagiert.

Ich sehe derzeit keinen Anlass irgendwas von Lindemann zu boykottieren. Sobald Anklage erhoben wird und etwas festgestellt / bewiesen wird, sieht das natürlich anders aus.

Wie ist es aber bei Werken, bei denen der Künstler bereits verurteilt wurde, oder etwas negatives bewiesen wurde? Da kommt es für mich immer noch auf den Inhalt an und was dort vermittelt wird. Man kann es auch so sehen, wenn ein Künstler zu seinen Lebzeiten anderen Menschen geschadet hat, sein Werk aber unabhängig von seinen Taten Menschen glücklich macht, so trägt er zumindest passiv dazu bei, einen Ausgleich zu schaffen. Ist zwar etwas roboterhaft nur Zahlen zu betrachten, aber wie vielen Menschen hat z. B. J. K. Rowling wirklich geschadet, und wie vielen Menschen hat sie mit "Harry Potter" glücklich gemacht und z. B. durch schwere Zeiten geholfen? Meine Kindheit war wesentlich besser durch diese Bücher. Angenommen man streicht Potter aus allen Läden, was ist, wenn die Kindheit vieler Kinder zukünftig dadurch schlechter wird? Sind natürlich alles nur Gedankenspiele. Ich weiß nur, ich wäre ohne die Bücher in ein Loch gefallen.

Jetzt reiten wir aber immer auf Lindemann und Rowling rum, haben wir eigentlich noch andere aktuelle Fälle, die man betrachten könnte? Bin da nicht up to date.

Ich sehe das ähnlich wie Falconian.

Und seien wir doch mal ehrlich: Hat irgendeine Bibliothek 'DVDs mit Filmen aussortiert die Weinstein produziert hat? oder mit Kevin Spacey?

Ich mag zwar die Musik der Band Ramstein nicht und finde den Sänger nicht cool, aber das sollte mich nicht dazu verleiten, zur Lynchjustiz überzugehen oder zu Vorverurteilungen.

In meiner Bibliothek habe ichzwar nicht das Problem mit Straftätern nach 45, aber mit denen zwischen 1933-45.

Netterweise liegt da der Fall, gesetzlich geregelt, klar.

Zitat von LovegooD

die filme gibts ja auch weiterhin im handel, die weinstein produziert hat und kenne keine Bibliothek, die die Weinstein Produktionen ausgesondert hat.

Zur Zeit der Straftäter entstandene Musik wird ja auch heute noch gehört. Bestes Beispiel von Carl Orff die Carmina Burana

Ich habe tatsächlich gerade erst einmal nachgelesen.

Die Bücher die ich meine sind teilweise von den Briten stellenweise geschwärzt worden, damit sie weiter als Lehrwerk dienen konnten oder aber auch einschlägige Werke eingefleischter "Nicht-Nur-Mitläufer" mit 'Addi-Bild auf der ersten Seite für Geschichte.